Giriş
Kas invaziv mesane kanserinde (MIBC) radikal sistektomi ve genişletilmiş lenf nodudiseksiyonu altın standart tedavi yaklaşımıdır. Robot yardımlı radikal sistektomi (RARC),açık cerrahiye benzer onkolojik ve fonksiyonel sonuçlar sunarak giderek daha fazlabenimsenmektedir. Bu cerrahinin başarısında üriner diversiyonun tipi kritik roloynamakta olup, postoperatif morbiditeyi belirleyen temel faktörlerden biridir.Ekstrakorporeal üriner diversiyon (ECUD) tarihsel olarak daha yaygın uygulanmışolmakla birlikte, robotik cerrahi deneyimin artmasıyla intrakorporeal üriner diversiyon(ICUD) giderek daha fazla tercih edilmektedir. Bununla birlikte, iki teknik arasındaoptimal yaklaşım halen tartışmalıdır. Bu çalışma, RARC sırasında ICUD ile ECUD’ninkomplikasyonlar, perioperatif sonuçlar ve patolojik çıktılar açısından karşılaştırılmasınıamaçlayan sistematik derleme ve meta-analizdir.
Yöntem
Çalışma PRISMA ve AMSTAR rehberlerine uygun olarak yürütülmüş ve PROSPERO veriabanına kaydedilmiştir (CRD42024583003). PubMed, Embase, Cochrane Library veWeb of Science veri tabanları Aralık 2024’e kadar taranmıştır. .Çalışmaların seçimi PICO(Hasta/Popülasyon, Girişim, Karşılaştırma, Sonuçlar) çerçevesi kullanılaraktanımlanmıştır.Heterojenite değerlendirmesi için Q-test ve I² istatistiği kullanılmış, I² >%50 olduğunda rastgele etkiler modeli tercih edilmiştir. İstatistiksel anlamlılık p < 0.05 olarak belirlenmiştir.
Dahil edilme kriterleri:
MIBC veya yüksek riskli NMIBC tanılı hastalar
ICUD uygulanan grup ile ECUD karşılaştırması
Komplikasyonlar, cerrahi sonuçlar veya patolojik verilerin raporlanması
Kohort, olgu-kontrol veya randomize çalışmalar
Bulgular
Toplam 22 çalışma (n=8030 hasta) analize dahil edilmiştir:
ICUD: 3755 hasta
ECUD: 4278 hasta
İstatistiksel analizde:
Dikotomik veriler için relatif risk (RR)
Sürekli veriler için ağırlıklı ortalama fark (WMD) kullanılmıştır
%95 güven aralığı (GA) raporlanmıştır
Komplikasyonlar Clavien–Dindo sınıflamasına göre değerlendirilmiştir.
Bulgular
Perioperatif sonuçlar
İntraoperatif kan transfüzyonu: ICUD grubunda anlamlı olarak daha düşük
-RR = 0.63 (95% GA: 0.47–0.84; p=0.002)
Tahmini kan kaybı (EBL): ICUD lehine belirgin azalma
-WMD = −131.4 mL (p<0.001)
Hastanede kalış süresi: ICUD grubunda daha kısa
-WMD = −1.87 gün (p=0.004)
Operasyon süresi: Genel analizde fark yok
-WMD = 18.7 dk (p=0.086)
Komplikasyonlar
Erken dönem (<30 gün):
-Minör ve majör komplikasyonlar açısından fark yok
Geç dönem (30–90 gün):
-Minör komplikasyonlar: fark yok
-Majör komplikasyonlar: ICUD lehine anlamlı düşük
RR = 0.71 (95% GA: 0.54–0.94; p=0.016)
Onkolojik ve patolojik sonuçlar
Aşağıdaki parametrelerde anlamlı fark saptanmamıştır:
Pozitif cerrahi sınır oranı
Lenf nodu sayısı ve pozitif lenf nodu oranı
Patolojik evre
Tümör rekürrens oranı
Diğer sonuçlar
Üreteroenterik striktür (UES): fark yok (RR=0.64; p=0.222)
Postoperatif bağırsak fonksiyonlarının geri dönüş süresi: fark yok
Sonuç
Bu meta-analiz, robot yardımlı radikal sistektomi sırasında ICUD’nin ECUD’ye kıyaslabelirgin perioperatif avantajlar sunduğunu göstermektedir:
Daha düşük intraoperatif kan kaybı
Daha düşük transfüzyon gereksinimi
Daha kısa hastanede kalış süresi
Daha düşük geç dönem majör komplikasyon oranı
Buna karşın:
Erken komplikasyonlar
Onkolojik sonuçlar
Patolojik parametreler
açısından iki teknik benzer etkinliğe sahiptir.
Sonuç
ICUD, uygun cerrahi deneyim ve altyapı varlığında daha güvenli bir profil sunmapotansiyeline sahip olmakla birlikte, uzun dönem sonuçların doğrulanması için ileriprospektif ve randomize çalışmalara ihtiyaç bulunmaktadır. Ayrıca, bazı çalışmalardadetaylı komplikasyon verilerinin bulunmaması ve çoğu araştırmanın yüksek kapasiteliuzmanlaşmış tıp merkezlerinde yapılması, bulguların genel uygulanabilirliğinisınırlayabilir. Klinik pratikte, cerrahların mevcut kanıtları, cerrahi ekibin teknikuzmanlığını, kurumsal koşulları ve hastanın bireysel ihtiyaçlarını göz önündebulundurarak ICUD ve ECUD arasında seçim yapması önerilmektedir.
